| בהמשך מדגיש בית המשפט, כי ככלל אין להתעלם מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת, ויש הצדקה להחיל מעגל הרחבה זה רק במקרים חריגים, בהם מתקיימים התנאים להרמת מסך בהתאם לסעיף 6 ל חוק החברות, התשנ"ט-1999 פסקה 15 לפסק הדין | בתמצית, מעלה התובעת את הטענות הבאות: התובעת אינה חברה בהתאחדות, וממילא לא חל עליה סעיף 11 ל חוק הספורט וגם לא תניית הבוררות הקבועה בתקנון; תניית הבוררות היא תניה מקפחת בחוזה אחיד; בית הדין הפנימי של ההתאחדות לא נועד לדון בסכסוכים בעלי אופי אזרחי-מסחרי; הנתבעת לא הראתה נכונות להתדיין בבוררות בפני בית הדין; ומתקיים "טעם מיוחד" בהתאם לסעיף 5 ג ל חוק הבוררות, שמכוחו רשאי בית המשפט שלא לעכב את ההליך, וזאת נוכח שורה ארוכה של פגמים בהרכב בית הדין ובמנגנון הבוררות, העולים כדי פגיעה בזכויות יסוד של התובעת |
|---|---|
| מורה ומאמנת בכירה לרכיבה, מבכירות הרוכבים בארץ בדרסאג' ובקפיצות | רכיבה טיפולית רכיבה טיפולית בהדרכת מדריכים מומחים לרכיבה טיפולית |
האם חלה בענייננו בוררות סטטוטורית? אם בכל זאת נתקלתם בבעיית נגישות אנא אל תשכחו בבקשה לציין את כתובת האתר.
| כך, מינוי של חבר במוסד השיפוט הפנימי טעון אישור כשירות מטעם המוסד לבחינת מינויים הפועל מכוח חוק הספורט סעיף 11 ב לחוק , ובראש מוסד השיפוט הפנימי העליון של ההתאחדות יעמוד שופט בדימוס סעיף 11 ו לחוק | בענייננו, לעומת זאת, מר גלאי כלל אינו בעל מניות בתובעת, ולא הונח כל בסיס לטענה כי יש לזהות בינו לבין התובעת |
|---|---|
| הסעיף הרלוונטי לענייננו הוא הסעיף הקובע את הנושאים בהם יהיה בית הדין מוסמך לדון |