| עוד נקבע כי אם החלטתה לבטל את המכרז תבוטל, כי אז יש לקבוע כי נפל בערבות ארד פגם מהותי המחייב פסילה ולכן יש להכריז על אפקון בקרה ואוטומציה כזוכה במכרז | קביעה חשובה נוספת של השופט, היא כי גם אם מסמכי המכרז מורים על דרך מסוימת של מתן הבהרות, כאשר מדובר בתיקון תנאי סף או תיקון סתירה כפי שקרה כאן, מן הראוי שהדבר ייעשה באופן ברור ונהיר, ובנפרד מהבהרות טכניות ואחרות, ובמיוחד כך לאור חשיבות תנאי שאי קיומו עלול להביא לפסילת ההצעה |
|---|---|
| המכרז היה בהיקף כולל של כ-30 מיליון שקלים ולתקופה מצטברת של 12 שנה | לאחר שהוגשו הצעות וחברת ארד הוכרזה כזוכה במכרז, החליטה "הבאר השלישית" לבטלו וכן לפסול את הצעת ארד בטענה לפגם בערבות |
על מנת למנוע התקהלות והקטין ככל שניתן את המגע בין תושבים על מנת להפחית את הסיכון להדבקה במקרה של נשאות נגיף הקורונה, קבלת הקהל תיעשה ברובה במתכונת של הזמנת תור מראש, במחלקות השונות.
6| במקביל לפעילות השוטפת וטיפול בתשתיות, התאגיד צופה פני עתיד ומתכנן את התשתיות שיבטיחו אספקת מים סדירה לתושבי העיר גם לאחר הגידול במספר התושבים בהתאם לתוכניות הפיתוח השונות | כן נדחתה הטענה כי ביטול המכרז מוצדק בשל אי-ודאות שהתעוררה עקב הצורך לאגד תחת הבאר השלישית תאגידים נוספים, ונקבע כי הבאר השלישית, כחברה "רב עירונית אזורית", הייתה צריכה לצפות איגוד רשויות תחתיה |
|---|---|
| החלטת הביטול נומקה בכך שביטול ההחלטה מיום 17 | כמו כן ביצע התאגיד עבודות משמעותיות במקורות המים והביוב של העיר — שדרוג תחנות הביוב של העיר, שדרוג בארות המים שבעיר והוספת משאבות |
בית המשפט הוסיף וקבע כי די בכוונה עתידית לפרסם מכרז כדי להחיל את עילות הבחינה הקפדניות בשאלת הביטול.
| בסיכומו של דבר "הבאר השלישית" חויבה לשלם הוצאות ושכר טרחה לארד בסך כולל של 18 אלף שקלים | גם רמת הפלואור במים נמדדה ועומדת בתקן |
|---|---|
| עו"ד רועי קובובסקי, שותף במשרד שבלת ושות', שייצג את חברת ארד בע"מ בהליך, מסר בתגובה: "בפסק דין אמיץ ותקדימי, ביטל בית המשפט שתי החלטות שגויות של הבאר השלישית | בעקבות כך, פנתה ארד בעתירה לבית המשפט המחוזי וביום 17 |
גם הפעם פנתה ארד לבית המשפט ובפסק דין מנומק קיבל השופט עוז ניר נאוי שדן בתיק את טענות ארד במלואן.
5